如果每個選擇都是分支，模組永遠寫不完

模組作者準備了一座即將遭到圍攻的城市。

玩家可以支援王國。

幫助叛軍。

和城外的傭兵合作。

保持中立。

偷走守城聖物。

暗殺其中一方的領袖。

提前打開城門。

破壞攻城武器。

也可以帶著所有情報離開，讓城裡的人自己面對戰爭。

每一個選擇後面還有新的選擇。

如果玩家幫助叛軍，他們還可以選擇公開合作、祕密提供情報，或只是利用叛軍進入王城。

如果玩家偷走聖物，他們可以自己使用、交給其中一個陣營、賣給第三方，或把它藏在另一個地方。

創作者若替每一個選項畫出新分支，再替分支裡的每個選項繼續畫下去，劇本很快就會超過任何人能夠完成的範圍。

十次只有兩個答案的選擇，理論上便可能產生超過一千種組合。

TRPG 玩家卻不會因為作者只寫完一千種未來，就承諾選擇其中一種。

他們總能找到第一千零一種方法。

玩家自由如果必須依靠作者預先寫完所有未來，它從一開始就是不可能完成的工作。

玩家選項很多，真正改變未來的支點比較少

玩家可以用很多方法進入王城。

取得通行證。

翻過城牆。

賄賂守衛。

假冒使者。

躲進商隊。

從地下水道潛入。

這些方法在演出、風險與代價上都不相同。

但對後面的某些事件來說，它們可能共同改變同一件事：

玩家已經進入王城。

玩家也可以用很多方法讓叛軍領袖失去行動能力。

殺死他。

逮捕他。

說服他離開。

讓他重傷。

揭露他的祕密，使他失去部下支持。

這些結果並不完全相同。

但它們都可能改變另一個重要條件：

叛軍目前是否仍有能夠統一指揮的領袖。

玩家選項可以非常多。

真正會長期控制後續事件的狀態支點，通常比較有限。

角色是否仍能行動。

地點是否仍能進入。

重要物品由誰控制。

某個陣營是否信任玩家。

一場危機目前走到哪個階段。

模組不必替每一種方法寫出完整未來。

它需要知道這些方法最後改變了哪些世界條件。

先找會改變條件的選擇，再決定要準備多少內容

不是每個玩家選擇都需要進入模組的長期狀態。

玩家從東門還是西門進城，可能只影響當下場景。

他們在宴會上喝酒還是喝水，也未必會改變後續劇情。

某句玩笑、一次短暫爭執，或一條沒有持續影響的移動路線，都可以只留在遊戲演出裡。

真正值得創作者停下來處理的，是那些會讓後面條件改變的選擇。

玩家殺死守城將軍，後面的指揮、情報與陣營結構可能受到影響。

玩家偷走聖物，城市失去防護，持有聖物的人也可能成為追捕目標。

玩家公開支持叛軍，王國對他們的態度與可進入地點可能改變。

玩家拖延太久，攻城進度可能跨入下一階段。

辨認這些選擇時，可以問幾個問題：

這件事會讓某個重要角色失去行動能力嗎？

會改變一件重要物品的控制權嗎？

會讓某個地點開放、封鎖或毀滅嗎？

會改變玩家與陣營之間的關係嗎？

會讓某個未來場景成立、失效或改變形式嗎？

如果答案都是不會，這個選擇未必需要成為長期狀態。

如果其中一項答案是肯定的，它可能就是改變未來的支點。

高影響條件通常會改變人物、資格、資源、關係或時間

會改變未來的條件，通常不是抽象的「玩家選了 A」。

它們會落在更具體的世界狀態上。

人物是一種支點。

一名領袖是否仍然活著，會改變誰能下令、談判、提供情報與維持組織。

資格是一種支點。

玩家是否取得通行身分、邀請、認可或某種能力，會改變哪些地方與事件對他們開放。

資源是一種支點。

聖物、鑰匙、軍隊、金錢與情報由誰控制，會改變誰有能力採取下一步。

關係是一種支點。

陣營是否信任玩家，NPC 是否願意合作，會改變相同場景裡可以使用的方式。

時間也是一種支點。

城市警戒、戰爭進度、污染、追捕與倒數，都可能讓原本存在的機會逐步消失。

模組若能辨認這些支點，就不必把每一條玩家路線都寫成獨立劇本。

不同方法可以改變相同支點。

相同支點也可以在不同組合下，讓後續場景產生不同反應。

創作者管理的便不再是所有可能故事。

而是少數真正會讓未來改變形狀的條件。

同一個場景，可以根據不同世界狀態產生反應

玩家最後仍然可能抵達王都圍城。

這不代表模組需要替每一種前因寫一場完全不同的戰爭。

城牆、街道、敵軍與主要危機可以共用。

真正不同的，是世界帶進這個場景的狀態。

叛軍領袖仍然活著，他可能帶兵支援，也可能趁混亂奪權。

領袖已經死亡，叛軍可能分裂，部分成員甚至投靠敵方。

聖物仍在神殿，城市保有原本的防護。

聖物被玩家帶走，防護消失，敵人也可能把目標轉向玩家。

王國信任玩家，他們可以進入指揮中心。

王國敵視玩家，他們可能必須避開守軍才能參與同一場戰爭。

警戒仍低，玩家能夠祕密行動。

警戒已高，城門、道路與守衛配置便會改變。

模組不必寫出每一種組合的完整場景。

它可以準備一個共享的圍城局勢，再說明幾個重要條件如何改變人物、入口、資源與反應。

這樣的場景不是固定劇本。

它是一個能夠承接不同歷史的世界位置。

模組需要準備回應原則，不必預寫所有排列組合

創作者可以替重要支點準備回應原則。

如果叛軍領袖仍能行動，叛軍維持統一，並可以參與談判。

如果領袖死亡，副手開始爭奪控制權，原本的承諾也未必仍然有效。

如果聖物留在神殿，城市防護持續存在。

如果聖物被帶走，城市失去防護，持有人則成為不同勢力追查的對象。

如果警戒達到第二階段，城門加派守衛。

達到第三階段，城市封鎖，原本可以自由進出的路線失效。

這些內容不是完整分支。

它們描述的是世界如何回應重要狀態。

實際團務中，主持人再根據當時同時成立的條件組合場景。

叛軍領袖可能活著，但拒絕幫助玩家。

聖物可能已被帶走，城市卻仍然信任玩家。

警戒可能很高，但某名守衛仍欠玩家人情。

主持人不需要事先替這一組狀態寫好專屬章節。

只需要理解每個重要條件會把場景往哪個方向推。

模組提供的是回應世界變化的骨架。

真正的故事，仍然在玩家做出選擇後由桌上的人共同完成。

追蹤得少一點，反而更容易讓重要後果持續算數

狀態追蹤也可能失控。

如果每一名路人對玩家的印象都有數值。

每一扇門都有開關旗標。

每一次談話都有進度階段。

主持人很快就會被自己建立的資料淹沒。

追蹤不是越多越好。

真正需要留下來的，是具有持續性與影響半徑的狀態。

它會影響幾個後續場景？

會不會改變角色能做的事？

如果忘記它，世界是否會出現明顯矛盾？

它是否值得主持人在下一次開團時重新確認？

一扇普通房門被玩家打開，後面再也不會出現，通常不需要永久追蹤。

一座城市唯一的城門被摧毀，並會影響戰爭、防守與交通，就值得成為世界狀態。

一名普通商人暫時對玩家不滿，可能只需要主持人記在當場。

掌握重要資源的商會正式與玩家敵對，則可能影響整段戰役。

狀態越精簡，主持人越容易真的維護它。

真正重要的後果也比較不會被大量無關資料掩蓋。

InkWeave 守住支點，不替主持人模擬所有未來

InkWeave 不會替模組作者寫完所有玩家可能抵達的未來。

也不會讓玩家離開一座城市後，自動模擬每一名 NPC 的生活。

哪些事件會發生，哪些狀態值得追蹤，仍然由創作者決定。

InkWeave 可以保存創作者選出的重要支點。

角色的生死、位置與身分。

物品的持有人與所在位置。

地點是否開放、禁入、封鎖或毀滅。

陣營的成員、領袖與結構。

布林旗標可以保存一項條件是否成立。

列舉旗標可以保存事件目前處於哪個階段。

計數旗標可以保存警戒、聲望、調查進度或其他累積狀態。

後續場景需要特定條件時，也可以透過條件閘門檢查當前世界是否仍然支持它。

玩家真正改變某個支點後，那次事件會留在正文時間流裡。

InkWeave 不需要知道所有未來。

它只需要沿著已經確認的歷史，推導現在的世界狀態。

如果創作者真的想同時保留兩套互相排斥的完整未來，可以再使用 Git 分支建立不同世界線。

普通選擇不需要全部變成平行宇宙。

大多數時候，只要讓改變未來的條件繼續算數，就足以讓世界回應玩家。

自由不需要一棵無限生長的劇情樹

TRPG 模組永遠不可能預測玩家的全部行動。

玩家會忽略最明顯的道路。

相信錯的人。

救下預定死亡的角色。

殺死創作者以為很安全的 NPC。

帶走不該被帶走的物品。

也會在完全沒有準備的地方，做出比原定劇情更有意思的選擇。

創作者不需要戰勝這種不確定性。

也不需要替它寫完所有排列組合。

真正需要準備的，是那些能夠承接變化的世界支點。

誰還能行動。

誰控制資源。

哪些地方仍然開放。

哪些關係仍然成立。

哪些危機已經走到下一個階段。

模組作者不需要替玩家寫完每一個未來。

只需要知道哪些選擇改變了未來成立的條件。

自由不需要一棵無限生長的劇情樹。

它需要一個願意記住玩家改變過什麼的世界。